Question

Vieno miesteliuko katalikų bažnyčioje, kuri priklauso Kauno arkivyskupijai, kaba skelbimas net su moraliniu priekaištu: "Ar savo kasdieniniame gyvenime girdi Dievo balsą ir ar žinai, kaip deramai į jį atsiliepti? Kaip tai suprasti, jei nė Katekizma nerašoma. jog Dievas turi kalbėti žmogui? Matyt klausoma teologų, kurie teigė, kad XXI amžiaus krikščionys tebus tik mistikai? Asmeniškai aš netikiu kad Dievas gali kalbėti, nes tai nesunku suorganizuoti numetus spectarnybų naudojamą blakę (per jas imanoma sakyti)  ir sekant žmogų bei jo reakcijas per satelitus.

Comments

Gerbiamasis papuolėte į savo proto pinkles. Visi vaikštom po Visagaliu. Spec tarnybos taip pat.
Kad mes visi silpni - tai faktas. Baisu, kad kas nuskriaus, išnaudos, nukankins...
Satelitai mums baisiau, baisiau mums apsikvailinti, tapti pajuoka, būti išnaudotiems. Ir ką pasakys tas satelitas? Užkėlėt spec tarnybas ne ant to pjedestalo.
Jūs iš to savo išvedžiojimo net nebežinote ko klausti. Ar gali Visagalis kalbėti žmogui?:))
JIS V i s a g a l i s

---

Deja svarstau ar tokios temos iniciatorius kartais nepakliuvo į proto spąstus naudodamasis ta Biblija

---

Jei nori kad tavęs nepriimtų kunigų seminarijon, tai komisijai pasakyk kad tau taip liepė ir kalbėjo Dievas ir dar pridėk jog esi visiškas abstinentas (negeri alkogolio). žodžiu labai doras ir šventas.

---

Jūsų klausime aiškiai skamba netikėjimas.
Kaip galima klausti: "jeigu Katekizme neparašyta, tuomet kaip Jis gali kalbėti"
Čia klaida bandyti įsivaizduoti, kad Visagalis apribosim Katekizmu

---

Žinot malda "tikiu, padėk mano netikėjime"? Deja jūs man Tomai tesat tik entuziastas, bei kaip aklas fanatikas dar niekinat netikinčius ar ne? Dar belieka sulaukt tipiško ir šabloniško oponento, kuris apkaltins jog esu "satanistas" ar kaip kitaip

---

Jeigu Jūs esate netikintis, tuomet Jūsų atsiprašau. jeigu Jūs tikintis, tuomet Jūs esate pavargęs intelektualas pametęs supratimą, kuris vadinasi † ...tikiu... † .  

Supraskite nepavyks visą katalikų tikėjimą sudėlioti į lentynėles. Juolab lentynėlės griūva, jeigu pradžioje statote : Die-as negali kalbėti žmogui.

---

Daugiausia eretikų ir sektų yra pačioje Katalikų Bažnyčioje tarp taip vadinamų liaudies pamaldumo atstovų, nė nesuvokiančių savo klaidų ir tik mokančių kitam prikaišioti....

---

Liaudiškas pamaldumas ar elito pamaldumas yra tos jėgos ant kurių taip pat laikosi ir bažnyčia... pirmuoju atveju tai minios jėga antruoju mecenatai ir fundacija.
Todėl ar tai būtų miesteliukas ar taibūtų didmiestis, tačiau toks Jūsų nurodytas užrašas tik puošia bei primena mums netikėliams, kad JIS gyvas!

---

O toks, kad kardinolas yra vienas ant visos Lietuvos... Sakot šantažuoju mažiau išsilavinusius, kai užduodu čia sau aktualius klausimus?

---

Sakau, kad kokiais būdais ar argumentais tamsta ginate savo poziciją, kad Dievas nekalba žmogui. Jeigu nurodote ... miesteliukas, senamadiškas, tuomet gal dar nešantažuojate.
Tačiau jeigu išvadinate eretiku, derėtų nurodyti ereziją ir kokią dogmą pastaroji pažeidžia. Nes kaltinimas kaip ir sunkokas.
Pavyzdžiui ar teiginys JIS GALI VISKĄ yra erezija?

---

Ponas Tomas baikit čia rašinėti vieną kartą šmeižtus ir demonstruoti savo "labai teisingą tikėjimą". Biblijoje aišku yra tekstų, kai Dievas pakalbiną ar Paulių, ar Mozę.... Žinokirt seminarijose visada brukamos nesamonęs, nes tradicija skirstoma į laikinąją ir amžinąją...  Laikinoji tradicija paprastai labai lėtai kinta, bet ją vistiek reik studijuoti.

---

Jūsų desperacija man panaši į Raštuose aprašytą atvejį, kuomet norima užsikimšti ausis ir užsidengti akis, kad negirdėti ir nematyti. Jūs norite mane užčiaupti, Jums nepatogūs mano komentarai. Argumentų prieš , Jūs nepateikiate. Tik grasinate ir nurodinėjate.
Jūs viską siekiate suskirstyti, sudėlioti, viską sudėti į punktus. Štai net tradiciją sugebėjote suskirstyti į cielus net du punktus. Ypatingai įdomiai skamba "amžinosios tradicijos" formuluotė. Įdomu sužinoti kaip pateikiamas tokio amžinumo įsivaizdavimas, ar čia gal 2000metų = amžinybė? ir projektuojame dar tiek pat į ateitį?
Kadangi jau sąmoningai ar ne, bet nušokote nuo savo klausimo, tai Jus ponas kviečiu  sugrįžti prie klausimo ir pasakysiu dar daugiau:

šiuo klausimu Jūs kuriate trilerį, detektyvą ir baisumas tame, kad Visagalį Jūs čia matote kaip veiksmo herojų... nes ne Jis nekalbės... nes agentai gali perimti šifruotę... ir pasinaudoti Juo....

---

Tai pats esą kalbatės su Dievu? Bet man dar įdomiau negi Dievas jums kalbą? Man asmeniškai ne - lieka tik Biblija ir patristika, kur tekstai per daug gal mistifikuoti ir jau panašėja į pasakas

---

Kodėl būtinai Die-as man kažką turi pasakyti. Užtenka to, kad aš tikiu, kad JIS gali pasakyti tiesiogiai man, tau, bet kuriam.
Jeigu pradedi mąstyti apie tokį momentą, tuomet darosi baisu, kokia neišmatuojama galia ir Šventumas. Biblijoje nemažai aprašyta, kad žmonės krito kniūbsčia iš baimės jau prieš Angelą, aš jau nekalbu apie JĮ..aiškiai parašyta.. mes neišsilaikysime JO akivaizdoje.

---

Kitus apšneki, o ne temą diskutuoji va už ką tau tie "juokingi dvejetai". "Krikščionims" fariziejai užkliuvo, nes patys tik išdavė žydus neprisidėję prie sukilimo, o paskui piktdžiugiškai džiaugėsi, jog pagaliau buvo sugriauta Jeruzalės Šventykla... Pykčiams įsiplieskus jie dar surašę atitinkamai ir NT tekstus už ką žydai juos išvis prakeikė kaip velnio apsėstus.... Kas nori rašyti tą "fariziejai", lai pirma supranta apie ką kalba, nes kiti sako, jog niekas nenužudė tiek daug žmonių kaip tie krikščionys.... Todėl neaišku tendecingai žiūrint kurie yra blogesni - fariziejai ar krikščionys...

---

Fariziejai užkliuvo tai tiesa. Čia mums priminimas, kad mes nebūtume tokie. Kristus pasakė: vargas jums fariziejai... ir nurodė kodėl.
Apšnekėti reiškia kalbėti už akių.  Aš Jums rašau tiesiai. Nors Jūs įmantriai ir vardą paslėpėt.

---

Deja tokia yra Bažnyčios istorija. Kai Bažnyčia su žydų rabinais bando susitaiklyti po to tūkstatntmečių vienas kito prakeiksmo, išlenda koks 'biblijinis fundamentalistas" ir skaldo pilnas dieviškos išminties citatą iš Evangelijų - "nebūk fariziejas", lyg reiktų būt sadulkiejais ar sikarijais

---

Taip. Galbūt krikščionys ir patys užlipo ant fariziejiško grėblio. Krikščioniškasis fariziejiškumas lygiai toks pat kaip užmėtymo akmenimis laikais Izraelyje.
Likim krikscionimis su kuo mažiau fariziejiškumo:)

---

Deja ji diletantiška, bei reikia diskutuoti tema , o ne žmogų apkalbėti, kas yra žemą, be to nuolat nusišnekate kitą tik šmeiždamas išsigalvotais išvedžiojimais

---

Prašau - Jums dar kartą ir vėl eilinį kartą į temą:
Tiesiog Jūsų klausimas yra provokacinio pobūdžio. Užkabina tikintį žmogų.
Ar gali Dievas kalbėti žmogui?
Ar gali? Gerbiamasis ar gali? Na atsakykite....
Ar gali Dievas?

štai Jūs profesoriau (kirmine) man diletantui (kirminui) atsakykite, ar Jis gali???
Jeigu dievas negali, tai į kokį dievą Jūs tikite?

---

šitas klausimas yra analogiškas žalčio klausimui Pradžios knygoje.

2 Antrasis pasakojimas apie Kūrimą
<...>
15 VIEŠPATS Dievas paėmė žmogų ir apgyvendino jį Edeno sode, kad jį dirbtų ir juo rūpintųsi.
16 Ir įsakė žmogui VIEŠPATS Dievas, tardamas: "Nuo visų sodo medžių tau leista valgyti,
17 bet nuo gero bei pikto pažinimo medžio tau neleista valgyti, nes kai tik nuo jo užvalgysi, turėsi mirti".
--------------------------------------------
3 Pasakojimas apie nupuolimą: pikto kilmė

1 O žaltys buvo suktesnis už visus kitus laukinius gyvulius, kuriuos VIEŠPATS Dievas buvo padaręs. Jis paklausė moterį: "Ar tikrai Dievas sakė: 'Nevalgykite nuo jokio medžio sode!'?"
2 Moteris atsakė žalčiui: "Vaisius sodo medžių mes galime valgyti.
3 Tik apie vaisių medžio sodo viduryje Dievas sakė: 'Jūs nuo jo nevalgysite nei jo liesite, kad nemirtumėte!'"
4 Bet žaltys tarė moteriai: "Jūs tikrai nemirsite!
5 Ne! Dievas gerai žino, kad atsivers jums akys, kai tik jo užvalgysite, ir jūs būsite kaip Dievas, kuris žino, kas gera ir kas pikta".
6 Kai moteris pamatė, kad tas medis buvo geras maistui, kad jis buvo žavus akims ir kad tas medis žadėjo duoti išminties, ji skynėsi jo vaisiaus ir valgė, davė jo ir savo vyrui, buvusiam su ja, ir jis valgė.
7 Tuomet abiejų akys atsivėrė ir jiedu suprato esą nuogi. Jie susiuvo figmedžio lapus ir pasidarė sau juosmens aprišalus.

Gera skaityti Šv. Raštą,- visi klausimai tampa aiškūs...
Liaudis įspėja: „Neik su velniu obuoliauti“ [t. y. ir nesivelk su juo į diskusijas, nes jo tikslas – ne tiesa]

---

Na tai va.
Kadangi pagrindiniame klausime klausiantysis uždavė klausimą: "ar gali Dievas kalbėti žmogui ir šiomis dienomis" ir pats atsakė "..netikiu, kad Dievas gali kalbėti...".

Tai aš Jums gerbiamieji atsakau - JIS GALI.

---

Cha... Nu darom prielaida jei Dievas išvis YRA, tai teoriškai kažkam prakalbti jis gal ir gali.... Taip ir darysiu, neisu su velniu obuoliauti, tai yra bažnyčion kur vaikšto su juodom sutanom vis naujų pašaukimų beieškantys

---

Jūs darote tokią prielaidą:)

Jeigu Jūs darote tokią prielaidą tai darykite ją iki galo:) obuoliauti galite tuomet irgi tik su prielaida:)

Sėkmės! Prielaida tai pirmas žingsnis į tikėjimą.

---

Deja ne pirmas.... Čia dirbantis kunigas man patarė nekurti Biblijos studijų grupės, nes viską galima analizuoti čia... bet jūs visokie ten Orcha ir Tomai kažką ne tą čia rašote ir lyg trukdote tai daryt? Sėkmės tokios nelinkėkit, nes susirašinėjat su žmogumi kuris matyt atkrito nuo tikėjimo... Nu jei stebėjot ikonas kur siekiantys tikėjimo kopia kopėčiom, tai ten krenta kone visi apčion tik.... Dievo taip pat niekls dar neįrodė, yra tik Biblija ir pažadas jog ateis Jis antrą kartą.... Deja krikščionys vis apsigaudavo laukdami to greito atėjimo, o tikėt nemačius sudėtinka, nes papuoli tarp tokių, kurie nei fotografuoja, nei žaidžia šachmatais, bei merginos tau kabinasi ant kaklo iškart net penkios :-) Taigi islamas tokius klausimus yra išsprendęs, religija pasirodžiusi kiek vėliau :-)

---

Patikslinu: yra tik Biblija, pažadas jog ateis Jis antrą kartą ir yra Globėjas Jo atsiųstas mums krikščionims, kad nebūtume lyg našlaičiai kol Jis ateis..

Tikrai maniau kad Jūs tikintis.
Nuoširdžiai atsiprašau, jeigu į žeidžiau.
Sėkmės Jums nebelinkiu. LInkiu atsivertimo malonės.
Iš Jūsų paminėtų veiklų žaidžiu tik šachmatais.
Bet net jei ir praloščiau Jums tai nieko nereikštų. Man baisiau pralošt tikėjimo partiją
Be to šachmatuose yra įdėtas esminis prieštaravimas ir kažkas juose ne taip: baltieji, kurie iš esmės yra tarytum teisieji, švarūs, tačiau yra agresoriai ir pradeda pirmieji.
Iš principo juodieji turėtų pradėti partiją. jie tarytum pikti, nešvarūs, siekiantys savimi sutepti kitus.
Jeigu eliminuoti gėrio ir blogio leitmotyvą šachmatuose, siūlyčiau keisti figūrų spalvas ,pagalvokit apie tai:)
Taip pat šachmatai tamsoje neono šviesoje beje irgi pridėtų šachamatms taškų:)

---

Ar yra žinančiūjų kaip dievas mato žmogų. Aš manau kad ne. Retas žino kad yra psi faktorius. Matymas per atstumą kito žmogaus akimis, tai yra didžiausia paslaptis.

---

Na duok Dieve jog ta atsivertimo malonė paliestų taip žmones, kad žemėje nebeliktų išvis branduolinės ginkluotės. O kas dėl šachmatų tai popiežius mėgsta žaisti Filidoro gynybą, būtent juodaisiais..... Na na geriau užsipulkime Dievą, kad vieni planetos žmonės juodaodžiai, o kiti baltaodžiai :-)

---

Nu pavyzdžiui Pranciškus Asyžietis vos tik pradėjo stengtis įtikti Dievui, buvo vejamas iš kaimų, apspjaudomas, akmenimis apmėtomas ir dar mokomas. kad taip Dievas žnogaus nepašaukia net vyskupo lūpomis.... Dar žinokit kai kurie specai mane vadina net profesionaliu šachmatininku ir parašo, kad visi šachmatininkai va būtų tokie... Mat tie laimėjimai ar pralošimai yra nesvarbus, tiesa dirbti tenka su savo organizmu - bandymais susikoncentruoti, atsibusti, atsitraukti ir aišku po truputi tobulėti.... O šachmatų figūros prie dabartinių technologijų dabar yra visokios. Pas mane klube labai pigios, rudos splavos... Baltieji matot visad pradeda

---

Jums tik priminiau gėrio ir blogio sampratą per baltą ir juodą spalvas, o Jūs iškart prie šios idėjos padėjot lygybės ženklą su rase:)

Beveik garantuoju, kad šios idėjos nei Jūs nei popiežius, nei dar niekas net nesapnavot:)... dalinuosi nemokamai:)

Be to, baltųjų begėdiška iniciatyva debiute gali būti kompensuojama tik auka, todėl vienintelė pateisinama baltųjų pradžia yra gambitas.
Net ir popiežius vengia agresijos kaip pats sakote ir žaidžia juodaisiais nuosaikią partiją.

Kadangi pagrindinis klausimas išsemtas neradus koncensuso, buvo apsikeista įžeidžiančiais epitetais, aš radau savyje jėgų atsiprašyti, o komentarai vis keistai pakrypsta į Jųsų sachmatus ir dar keisčiau vis įpinamą seminarijos temą, tampa nebeįdomu.

Tiesa, siūlau Jums ištrinti klausime nuorodas į vietoves... nes Jums tai Radviliškis, tai Kaunas, kažkaip tai nekorektiškai gaunasi. Čia ne šachmatai, ėjimą galite atstatyti, ką matau sėkmingai darote.

---

Ir dar...
Jūs norite kurti Biblijos studijų grupę?
Bet užduodate tokį pirminį klausimą?
Jūs mane vėl suerzinote garbės žodis.
Vieninteliu atveju Jūs galite grupėje studijuoti Bibliją... grupėje atsisėdate, šalia būtinai katalikų kunigas turi būti būtinai... girdite.. būtinai tik esant katalikų kunigui, o geriau esant dviems katalikų kunigams ir vienas iš Kauno kitas iš Radviliškio ir pradėkite studijas.
O žinot kodėl, todėl, kad jeigu aklas aklą ves abu į duobę įkris.
Ir neįsižeiskite, tiesiog matosi iš Jūsų klausimo ir Jūsų tolesnių komentarų matosi abejonės dėl tikėjimo, gėda dėl pirmųjų krikščionių, abejonės dėl pačios Biblijos...

---

Man jūs šiaip visai nereikalingas, nė nebeskaitau ką rašot, nors aišku šmeižtų kai prirašor, sureaguoju. Jei kils kokiu klausimų kur yra atsakymas, Paskaitysiu komentaruose Biblijai, kuriuos nepatingėjo sudaryti kitų tautų atstovai arba paklausiu kunigo vardu Algirdas. Šiaip kone viską kas yra atsakoma, atsako Naujasis Teologijos Žodynas.

---

Jūsų klaida didės su tokia progresija su kokia Jūs kelsite į aukštumas Jūsų reklamuojamą žodyną.
Vis rašot čia apie viską, apie šachmatus, seminariją, žodyną, ...tik ne apie tikėjimą..
Čia visų intelektualų bėda .. geriau diskutuoti apie knygąs, istorijas...
Tik ateina reikalas prie tikėjimo ir stop....

---

Deja pamačiau toki skelbimą bažnyčioje ir rodos Kauno seminariją baigęs kunigas tai pamatę Trinapolio rekolekcijų namuose ir tai atsivežė į "savo parapiją"...  Matyt labai įtakoją Rathnerio pasakyta mintis, jog "jei bus XXI amžiuje krikščionių, tai jie tebus tik mistikai". Turiu pastebėt kad kynų skirtų pasauliečių dvasiniam ugdymui buvo parašyta per mažai ir man geriausias rašytojas, kol kas yra Ženevos vyskupas Pranciškus Salezas jas rašęs savo giminaitei, o kartu ir mums visiems

---

Viskas yra gerai, knygos, knygos knygos... jos praplečia akiratį ir arba tu pasitikrini, kad  suvoki, kad tą ir tą jau žinojai.
Esu giliai isitikines, kad ir Jus ir as galime parasyti po knyga ir ne viena.
Bet tai tik autoriaus asmeninis issilavinimas ir patirtis. t.y eilinio zmogaus.
Nors jis kas bebūtų, nors ir popiežius- jis yra tik zmogus ir jo skelbiamos tiesos gali buti kritikuojamos. Aisku argumentuotai.

Paulius savo laiku i akis pasipriesino Petrui!

O dabar mano nuomone apie knygu beda:
beda yra Kataliku Baznycios Katekizme.
Internetine versija KBK76p sako :

Viešpaties įsakytas Evangelijos skelbimas vykdomas dviem būdais:
— žodžiu: „apaštalų, kurie skelbiamu žodžiu, pavyzdžiais ir organizuotu mokymu perdavė tai, ką buvo išgirdę iš Kristaus ir patyrė iš Jo darbų, bendraudami su Juo, ar ko išmoko Šventosios Dvasios įkvėpti“;
— raštu: „tų apaštalų bei jiems artimų vyrų, kurie, tos pačios Šventosios Dvasios įkvėpti, išganymo skelbimą surašė.“40

....
ir čia yra bėda tame, kad žodžiu (per Mišias, tikinčiųjų susirinkimus ir tt) bei raštu (kiek nori ir kokių nori knygų) Evangeliją skelbiame tobulai...
Galime šnekėti ir rašyti apie tikėjimą iki negalėjimo.

Tai sakau Jums, o visų pirma sau, kad žodžiu ir raštu tai NEPAKANKA. Čia mažiausia ką galima padaryti

Reikia skelbti Evangeliją ASMENINIU PAVYZDŽIU!

O dabar pats įdomumas:) Katekizmas to nemoko:) pasirodo kad to nereikia:)

Štai ir bėda - puikiai žinome, kad pvz. "neieškok krislo brolio akyje" bet gatavi užsiknisti bet rasti net ir nesantį krislą....
Ir daugybė begalės pavyzdžių tokių.

Ir KBK turbūt apdairiai neužsiminta apie asmeninį pavyzdį nes tai realiai kelias į kankinystę, ko nei vienas iš mūsų laisva valia mes negalim. Mes geriau pakalbėsim, paskaitysim ir parašysim...

---

Yra toks šventuoju paskelbtas airis, kuris buvo davęs įžodi, nekalbėti taip vadinamų dievotų kalbų, nes jos labai nervina žmones, o ypač vyrus... Ir tada Dievas ėmė veikti per Jį stebuklingai, jam to nė nesuvokiant..... Tad neapribokim Dievo savo dievotais supratimais slypinčiais smegenėlėse.

---

Labai gerai. Neapribokim! Puiki mintis.
Be gerbiamasis mes JO apriboti kaip ir negalim? Ar Jūsų manymu galim?
Gal teisingiau būtų neapribokim savo smegenėlėse suvokimo ką JIS gali?
O gal dar geriau būtų sustoti kiekvieną kartą prieš teigiant, kad JIS kažko negali ir paklausti savo perkaitusių smegenėlių: kur čia spąstai?

Answer 1

Nusiraminkite, skelbime žodžiai apie Dievo kalbėjimą yra pavartoti alegorine prasme. Juk sakome, kad laikas eina, o jis net kojų neturi? Skelbime kalbama apie tai, kad žmogus turi lavinti ir būti jautrus savo proto ir sąžinės balsui, išgirsti ir išvysti savo artimo dvasią, atsiliepti tinkamiems pajautimams ir įkvėpimams.